Rusia-Ucrania: una cuestión de vida o muerte

especiales

En este artículo: 
Rusia-Ucrania: una cuestión de vida o muerte
Fecha de publicación: 
3 Marzo 2022
7
Imagen: 

Preocupa la declaración de Sean Penn -un notable actor norteamericano siempre al lado de las buenas causas-, en la que condena a Rusia por lo que califica de injusta agresión a Ucrania. y defendía al mandatario de este país, Vladimir Zelenski, a quien califica de amigo, buena persona, sin malas intenciones y a quien conoció en Kiev, donde realiza un documental.

Es decir, con Penn se puede comprobar la efectividad y el alcance de las mentiras mayúsculas de la propaganda occidental acerca del conflicto ruso-ucraniano, que tuvo su colofón en la defensa por Moscú de las autoproclamadas repúblicas en el Donbass, luego de sufrir ocho años de continuados ataques indiscriminados por fuerzas ucranianas controladas por jefes neonazis.

Tanto Penn como millones de personas en Occidente y en otras partes del planeta ignoran que, además de la anterior situación, el principal motivo de una crisis que pone al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial es el acercamiento de la Organización del Tratado del Atlántico Norte a las fronteras de Rusia.

En este contexto destaca la declaración del diputado alemán Petr Bystrom, quien señaló que el rechazo de Europa a una arquitectura de seguridad común con el país euroasiático fue uno de los detonantes para esta guerra en el Viejo Continente.

Ante el Parlamento Federal de ese país, también conocido como Bundestag, emplazó: "Usted, Canciller de Alemania, dijo que la esfera de influencia se movió. ¿La esfera de quién? Es la OTAN quien se acercó a las fronteras de Rusia. Es la esfera de la OTAN la que se acercó a las fronteras de Rusia", tras lo cual afirmó que el precio de las acciones de la Alianza Atlántica es que ahora jóvenes ucranianos y rusos están muriendo”.

A la firme declaración del diputado alemán se suman otras voces discordantes ante la avalancha de falsedades que el imperialismo con su control de la inmensa mayoría de los medios hace circular.

Así, otra persona vinculada a la cinematografía norteamericana, el director Oliver Stone -tres veces premiado con el Óscar- alertó acerca de que se debía consultar otras fuentes para conocer la verdad, y dio crédito a las declaraciones de Rusia de que no tiene intenciones de controlar al país vecino y su operación militar es solo para "desmilitarizar" y "desnazificar" a Ucrania, además de impedir que se siguiera atacando impunemente a las repúblicas de Lugansk y Donesk, en el Donbass, cuyos habitantes hablan principalmente ruso, al igual que el presidente Zelesnki.

NEONAZIS COMO OBJETIVO

Uno de los objetivos de la operación era arrestar a ciertas personas en Ucrania, principalmente a los neonazis que quemaron a docenas de personas desarmadas vivas en un edificio en Odessa en el 2014. En un discurso, Putin dijo que Moscú sabe quiénes son, por lo cual su objetivo es destruir brigadas neonazis, como el Sector Derecho y el Batallón Azov.

El Ministerio de Defensa ruso dijo que se trataba de ataques de "precisión" contra instalaciones militares ucranianas y que los civiles no estaban siendo atacados. Dijo que la fuerza aérea de Ucrania en tierra y sus defensas aéreas habían sido destruidas.

A su vez, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que se seguirá enviando armas a Ucrania, que las tropas de su país no intervendrán y ante la preocupación de más del 80% de la población estadounidense, afirmó que no se debía temer a una guerra nuclear. 

La acción militar rusa sigue a las demandas hechas en diciembre por Rusia a Estados Unidos y la OTAN en forma de propuestas de tratados que requerirían que Ucrania y Georgia no se unan a la agresiva alianza, los misiles estadounidenses en Polonia y Rumania sean retirados y los despliegues de la entidad bélica en Europa del Este se reviertan. 

Estados Unidos y la OTAN rechazaron las propuestas y, en cambio, enviaron más fuerzas de la Organización a Europa del Este y han estado armando fuertemente a Ucrania.

Es por esta razón, que, refiriéndose a la expansión de la OTAN hacia el este desde finales de la década de 1990, el mandatario ruso expresó:

"Para Estados Unidos y sus aliados, es una política de contención de Rusia, con dividendos geopolíticos obvios. Para nuestro país, es una cuestión de vida o muerte, una cuestión de nuestro futuro histórico como nación. Esto no es una exageración; esto es un hecho. No es sólo una amenaza muy real para nuestros intereses, sino para la existencia misma de nuestro Estado y para su soberanía. Es la línea roja de la que hemos hablado en numerosas ocasiones. La han cruzado".

Expuso con todo detalle las razones por las que decidió tomar una acción militar y lo que espera que logre. El discurso es una crítica devastadora de la política de Estados Unidos hacia Rusia en los últimos 30 años, pero que han caído en oídos sordos, como demuestra la ignorancia o desestimación de los medios occidentales. 

Al respecto el periodista australiano Joe Lauria señaló que llamar a Putin "Hitler", como lo hizo Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de Representantes, no servirá.

Hitler, de hecho, aparece en el discurso de Putin. Por ejemplo, dirigiéndose al ejército ucraniano, dijo: "Sus padres, abuelos y bisabuelos no lucharon contra los ocupantes nazis y no defendieron nuestra patria común para permitir que los neonazis de hoy tomen el poder en Ucrania. Usted juró lealtad al pueblo ucraniano y no a la junta, el adversario del pueblo que está saqueando Ucrania y humillando al pueblo ucraniano".

SIN APACIGUAMIENTO

Vinculó la invasión nazi de Rusia con la amenaza de la OTAN hoy, diciendo que esta vez no habría apaciguamiento:

"Por supuesto, esta situación plantea una pregunta: ¿qué sigue, ¿qué debemos esperar? Si la historia sirve de guía, sabemos que en 1940 y principios de 1941 la Unión Soviética hizo todo lo posible para evitar la guerra o al menos retrasar su estallido. Con este fin, la URSS buscó no provocar al agresor potencial hasta el final, absteniéndose o posponiendo los preparativos más urgentes y obvios que tenía que hacer para defenderse de un ataque inminente. Cuando finalmente actuó, ya era demasiado tarde”.

“Como resultado, el país no estaba preparado para contrarrestar la invasión de la Alemania nazi, que atacó nuestra Patria el 22 de junio de 1941, sin declarar la guerra. El país detuvo al enemigo y pasó a derrotarlo, pero esto tuvo un costo tremendo. El intento de apaciguar al agresor antes de la Gran Guerra Patria resultó ser un error que tuvo un alto costo para nuestro pueblo. En los primeros meses después del estallido de las hostilidades, perdimos vastos territorios de importancia estratégica, así como millones de vidas. No cometeremos este error la segunda vez. No tenemos derecho a hacerlo".

Putin dijo que la amenaza existencial de la expansión de la OTAN era la razón principal de la acción militar:

"Nuestras mayores preocupaciones y preocupaciones son las amenazas fundamentales que los políticos occidentales irresponsables crearon para Rusia de manera consistente, grosera y sin ceremonias de año en año. Me refiero a la expansión hacia el este de la OTAN, que está moviendo su infraestructura militar cada vez más cerca de la frontera rusa”.

 

Comentarios

Pobre Sean Penn...no es capaz de ver que el presidente de Ucrania judío con familiares muertos en el holocausto es un jefe de neo nazis que Ucrania se busco esto por creer en Rusia y entregarles las armas atómicas que heredo de la URSS...si las tuvieran el santo de Putin no tuviera que matar ucranianos algo que el hace en contra de su voluntad porque se siente inseguro con todas las armas atómicas en tierra y hasta en el cosmos con que cuenta Rusia. Los parlanchines que escriben artículos como este ignoran los mas de 60 años de Revolución y todo lo que esta a hizo por sacarnos del analfabetismo político si porque solo un analfabeto político puede validar ideas como las que este reporte describe. Otra cosilla la Revolución nos enseño a estar al lado de los más débiles y siempre luchar o por lo menos denunciar el abuso, el atropello y el ataque a la libertad de las personas. No sé que se busca con todo este discurso justificativo de lo injustificable, debe ser el ir a la contraria a los yanquis pero error esto es un precio que se pagara a futuro. Otra cosa se que tú moderador no vas a poner este comentario pero lo sostengo.
carlos@uebse.geysel.une.cu
Nah,no eres arquero ni na na,eres un vocero de las nuevas corrientes de odiadores ,con maneras mas suaves en la forma pero con el mismo veneno en el contenido.El articulo,es matizado y muy responsable con explicar que la consecuencia no es la causa,como quieren hacen los poderes imperiales y sus acolitos (incluidos los gusanos,que con antagonsmo abierto o discurso pasivo =agresivo,en Cuba,sabemos a quienes responden). Arquero,Cambia de armas o ponte espejuelos,porque no apuntas a lo objetivo. Muy buen articulo,con una reaccion previsible de los que sufran la epidemia,de la percepcion geopolitica,respondiendo a un guion desinformativo muy sensiblero y previsible de parte de los guerreristas genocidas mas recurrentes e impunes al mismo tiempo.
Arquero,para suerte tuya,la Libertad De Expresion en Cubasi,no es solo un slogan politico ,como si resulta en las plataformas del enemigo,estoy seguro que los comentarios Revolucionarios pro-CUBA,tienen poca posiblidad de ser publicados en muchos sitios comunicacionales de la derecha y de sus empleados,por lo menos a mi me paso' en el Herald,cuando quise corregir varias falacias que sobre Cuna se inventan alegremente,asi que no te des tanta relevancia,tu comentario es un vomitivo ,un ensayo que pierde su vuelo,cuando mezcla algunas verdades,como la filiacion judia del "comediante ucraniano en funciones de presidente" con la sin razon de proteger a los nazifascistas ,herederos de "Bandera",pero ya despues,la supeficialidad y tu inclinacion te paso' la factura. Sea como, sea,tu pertenencia justifica tu catarsis. Pero al fin y al cabo,te estamos leyendo.asi que no te autcensures de manera paranoica.
Vaya que técnicos en el discurso y que agresivos ¿No se puede tener una opinión diferente? ¿Qué rayos tengo yo que ver con el tal Herald (Nunca lo e leído ni me interesa). ¿Corrientes de odiadores?¿Eso es allá en Bayamo?. ¿En Cuba con idea de Fidel y participación del Pueblo, las autoridades sanitarias, educativas, de servicios no se trato, se ayudo y se curaron creo más de un millón de Ucranianos ?¿Será algunos neonazis hoy en día? ¿Cuántos de ellos abran muerto en este conflicto a mi modesta manera de ver más que injustificado?. Las guerras en el Mundo actual a los que les convienen son al complejo militar industrial y a su querido Imperialismo Yanqui. Los muertos los ponen los pobres ya allí en Ucrania no debe quedar ningún rico ni su familia. Ustedes conocen que el hombre más rico de Rusia es un Ucraniano amigo de Putin es un banquero. A mi no puede molestarme la guerra según ustedes dos y debo justificarla por las razones del articulo si no soy de las corrientes esas bayamesas o soy bloguero del Herald. Bueno mis criterios los sostengo y lamento decirles para su frustración política que no soy ninguna de las cositas que sus agiles y muy revolucionarias mentes piensan. Que adoro Cubasí y que pudiendo hacerlo no leo ningún otro medio ni nacional ni internacional simplemente no me interesan. Siempre he estado de acuerdo con la linea editorial de este sitio lo que no soy un robot y opino y si creo que la Revolución Cubana en lo que es escuelas, maestros, clases y recontra clases tiene un récor insuperable por los siglos de los siglos y esto fue para hacernos diferentes. Mis dos les agradezco por leer mi comentario pero se equivocan para ayudarlos yo soy de los que creo que si para evitar que la gasolina en Yumilandia aumente un dólar por galón hay que bombardear un campo de niños con 200 de ellos adentro se jodieron los niños. Así que búsquense otro objetivo a su agudeza bloguera. Para terminar con el tema y mi opinión porque es mía de mi (como diría Draft el espartano) al amigo Putin lo deberían sacar como amigo destacado del año en USA pues hace rato pero rato que aquellos camajanes (como diría Lázaro Barredo) del norte no se ponían el traje de Caperucita y guardarían aunque sea por un rato el de lobos feroces. El Arquero que yo pongo es por el futbol que me gustaba jugar cuando chama en esa posición (era malo para que no crean en falsa modestia) no sé porque siempre van con lo del arco y flecha !!!Que belicistas son!!! Querido administrador del sitio espero que no me banees esta respuestilla.
carlos@uebse.geysel.une.cu
Arquero,para la proxima usa un tanque,porque tu poder de impacto,es nulo,como nula es tu percepcion viciada de una idea preconcebida.

Páginas

Añadir nuevo comentario

CAPTCHA
Esta pregunta es para comprobar si usted es un visitante humano y prevenir envíos de spam automatizado.
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.