Estados Unidos: Poder del dinero entre la sombra

Por ejemplo, así sucede con Brett Kavanaugh, el preferido de Donald Trump para desempeñarse como juez en la Corte Suprema.

Ello fue revelado, este lunes, en Washington por la agencia noticiosa española EFE.

Sin proponérselo esa corresponsalía publicó este lunes un excelente análisis en el que al caracterizar esa realidad escribió: 'Lobby' en la oscuridad: Cómo millones de dólares influyen en el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Todo el mundo sabe que allí la inyección de millones de dólares es inherente a sus campañas electorales aunque también forman parte de las decisiones para designar responsabilidades.

Kavanaugh fue nominado por el presidente Donald Trump, el pasado 9 de julio para sustituir al magistrado Anthony Kennedy.

Una vez anunciada su jubilación el 27 de junio, tanto demócratas como republicanos se movilizaron para nominar a posibles sustitutos.

En canales de televisión, por ejemplo la ultraderechista Fox News aparecen breves promociones donde explican las supuestas virtudes de Brett Kavanaugh para ocupar esa vacante en la corte.

Distintos grupos de lobby tratan de imponer una opinión pública favorable o contraria al preferido de Trump.

El politólogo David Yalof, de la Universidad de Connecticut considera que cuando hay un presidente conservador las organizaciones derechistas “tienden a ser mucho más influyentes”.

EFE ratifica que entre las organizaciones que contribuyen al nombramiento de Kavanaugh, se encuentra la poderosa Asociación Nacional del Rifle, un grupo muy conocido y que ha visto en este candidato la vía para garantizar el derecho a portar armas como adelantan en su página web.

Como es conocida la referida Segunda Enmienda constitucional legaliza la tenencia de armas de fuego.

Otro grupo destacado, el Judicial Crisis Network, ya invirtió alrededor de cuatro millones de dólares en anuncios favorables a la venta libre de armas.

Otra organización la Great America Alliane prevé aportar unos cinco millones para “ayudar” a Kavanaugh en su interés por el mencionado cargo judicial.

Por otra parte, otros grupos supuestamente progresistas alineados con los demócratas accionan para evitar que un candidato ultraderechista asuma tal cargo para impedir que ocurran grandes retrocesos en los derechos civiles.

EFE señala que tal y como explica el reglamento de la agencia tributaria, esas entidades no tienen que informar la procedencia del dinero invertido, aunque teóricamente deben garantizar que destinan a la política menos de la mitad de sus 'contribuciones'.

He ahí donde tiene lugar la hemorragia de fondos que tradicionalmente va a manos privadas.