Add new comment

Hola, muchas gracias por comentar, lamento que le moleste tanto este texto tan resumido. He leído sobre Chapman, sobre sus motivos, al menos, los que dice, así como sobre sus traumas e historia de vida, y también sobre su arrepentimiento. Sin embargo, opto por mencionar la hipótesis de crimen político porque es lo que me llama la atención en este caso. Aunque nunca se haya demostrado, es una posibilidad, y por supuesto escribo de lo que me motiva porque el ejercicio del periodismo es también complacerme, salvo que me encarguen un texto de una manera específica, con una visión determinada. Es cierto que monitoreaban los movimientos de Lennon, no se puede negar, no solo porque él mismo lo percibió y así lo dijo en entrevistas, también en documentos del gobierno desclasificados mucho tiempo después se evidencia que era molesto, y era incómodo porque las personas lo escuchaban y lo seguían, y eso, en plena Guerra de Estados Unidos en Vietnam, por ejemplo, no convenía por el alboroto que generaba, por eso también no le otorgaban la residencia legal y casi lo envían de vuelta a Europa. ¿También es exageración? Cuando pongo el "probablemente" no doy por seguro que así sea, pero sí que existe probabilidad, y yo me inclino hacia ella, ¿por qué no hablar de esa teoría? Que no existan pruebas no quiere decir que olvidemos esas dudas ahí sembradas. Por otro lado, no se trata de insistencia en politizar, es que todo siempre tiene un trasfondo político y económico, y desconocerlo es pecar de ingenuo. Las generaciones actuales no tienen por qué confundirse, no las creamos tan superficiales. Ellas pueden investigar el tema que les provoque y hacerse su propia opinión al contrastar versiones de todos los bandos. Nunca será válido quedarse con la primera lectura.