Prensa de Miami llama mentirosos a congresistas anticubanos

Prensa de Miami llama mentirosos a congresistas anticubanos
Por: 
Fecha de publicación: 
5 Junio 2021
6
Imagen principal: 

Bajo el título "Es vergonzoso que congresistas republicanos de Miami promuevan teorías conspirativas" un editorial publicado ayer, nada más y nada menos que en El Nuevo Herald, tildó de mentirosos a los congresistas republicanos María Elvira Salazar y Mario Díaz-Balart.

"Lo menos que podemos esperar de las personas que elegimos al Congreso es que digan la verdad sobre hechos básicos, como quién ganó las elecciones presidenciales de 2020", comienza diciendo el texto y agrega:

"Ese compromiso con la verdad ya no es parte de la descripción del trabajo de los congresistas republicanos federales de Miami-Dade, Mario Díaz-Balart y María Elvira Salazar. Ambos difundieron información falsa sobre los resultados de las elecciones durante sus apariciones en la radio en español en enero".

Según el artículo de El Nuevo Herald, un nuevo informe de monitoreo de medios publicado el miércoles 2 de junio de 2021 por organizaciones como Florida Rising y Miami Freedom Project mostró cuán generalizadas estaban las teorías de conspiración en la radio en español antes y después de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, según un reportaje del periodista Lautaro Grinspan, de el Nuevo Herald/Miami Herald. Entre esa desinformación estaba que miles de personas fallecidas y no ciudadanos votaron en las elecciones.

Teorías de la conspiración -sigue diciendo El Nuevo Herald- que fueron alimentadas por el propio Donald Trump y una camarilla de aduladores republicanos, que no parpadearon, y no parecieron intentar, ni querer, verificar las afirmaciones de fraude generalizado, antes de perpetuarlas.
maria_elvira_diaz_balart.jpg

Entre esos aduladores al parecer figura María Elvira Salazar quien, de acuerdo con la publicación citada, repitió una narrativa falsa sobre la integridad del voto en el estado de Pensilvania e hizo sus comentarios en una aparición en un programa de radio el 11 de enero, después de que se estableció que las mentiras sobre el fraude generalizado durante las elecciones de 2020 alimentaron a los atacantes que interrumpieron la certificación del Congreso de los resultados de las elecciones.

"¿Cómo es posible que en Pensilvania haya 200,000 votos más el día de las elecciones que [votantes] en las listas electorales? Eso no es posible ", dijo Salazar, según reportó el Nuevo Herald/Miami Herald.

El artículo además afirma que si alguien debería conocer los conceptos básicos de la verificación de datos, debería ser Salazar. "Ella es una ex periodista de televisión que trabajó para las principales cadenas en español como Univisión. Parecía estar citando una teoría de la conspiración repetidamente desacreditada basada en datos incompletos. Por supuesto, el propio Trump también compartió esta información falsa en Twitter".

Sobre el congresista Mario Díaz-Balart, el editorial refiere que votó para descertificar los resultados del Colegio Electoral de Pensilvania y el día después de los ataques del 6 de enero, le dijo a un presentador de un programa de radio que los cambios realizados en las políticas electorales de Pensilvania eran "absolutamente inconstitucionales", argumento que fue rechazado por los tribunales previamente y cuestionado por los estudiosos del derecho constitucional.

¿Fue posible que Salazar y Díaz-Balart simplemente no hicieron su debida diligencia y realmente creyeron lo que dijeron? ¿Será que están mintiendo para asegurarse los votos de su público, al parecer un objetivo fácilmente manipulable?¿O vieron lo que podría pasar en el futuro: los republicanos que no se alinean con el ex presidente serán echados a los leones como le pasó a Liz Cheney?, se pregunta el editorialista para finalmente concluir:

"Puede que nunca sepamos sus verdaderas intenciones. Pero conocemos el resultado de sus acciones: muchos en su partido no han aceptado a Joe Biden como el presidente legítimo de Estados Unidos, lo que empeora la polarización política del país y conduce a la violencia".

Las acusaciones de ENH contra ambos representantes pudieran considerarse extremadamente graves si se tiene en cuenta la subordinación editorial que esa publicación ha tenido históricamente al régimen de gobierno impuesto por la mafia anticubana en la ciudad de Miami.

No obstante, el texto resulta todavía demasiado amable con ambos personajes.

En esta ocasión al Herald se le olvidó recordar el papel jugado por María Elvira Salazar en la creación del bulo, previo a las elecciones presidenciales del 2020, sobre el carácter comunista del partido demócrata, así como el reciente ridículo que hicieron ambos al intentar erigirse como supuestos defensores de la reunificación familiar y proponer la creación de un consulado en la base naval de Guantánamo.

Al Nuevo Herald le faltó referirse a las “teorías de la conspiración” que a diario inventan sobre la realidad en Cuba y del uso que hacen de ese tema para, en otro intento de "empeorar la polarización política del país", impedirle a la actual administración cumplir con sus promesas electorales sobre  la Isla.

Comentarios

Hace años que se sabe que los criterios y valores de honestidad y congruencia no pueden ser aplicados en el analisis de la conducta de los politicos estadounidenses,tomando como referencia nuestra propia nocion de "conciencia de falta"esa que cuando mentimos,a pesr de darnos la satisfaccion del obietivo por el que la empleamos ,nos deja un sabor amargo,pues no es lo que esta plantado como ético en nuestro imaginario y nuestra educacion. A estas alturas los confundidos de entre los nuestros deben saber que ese pueblo estadounidense,ignorante pero funcional,es un pueblo que cree sus mentiras y las propulsa al rango de lo creible,por no tener manera de ser exhaustivo en la contrastacion informativa y por tener las lagunas educacionales que tiene en materias que por lo general,no son ciencias puras "para obtener empleos" por lo cual son minimamente presentes en el curriculum de materias de los niveles formativos...Por eso no es de extrañar en paralelo que las materias o asignaturas que "ayudan" a pensar con discernimiento y logica,no son las preferidas ni las mas generalizadas en los planes de estudio,pues quien apela a la logica + la informacion profudizada y objetiva multi-disciplnaria es mas dificil de embaucar que el "consumidor docil" que la sociedad norteamericana se afana en producir,pues es una masa votante,justificativa de la democracia plutocratica y edulcorada que sostiene el andamiaje de su sociedad mal informada,no culta,aunque eficaz en las industrias de consumo y las finanzas,garante del "status quo",clasista que le interesa al 1% hegemonico y a la aceptacion de todas sus aventuras militares que son funtes de reacomodos geoestrategicos y mucho pillaje de las riquezas en confines ajenos. Inaginense si con ese desparpajo mienten con algo tan facilmente verificable,sobre un hecho en su suelo propio,como no seran de "deshinibidos" para mentir sobre la realidad de los pueblos que quieren socavar constitucioalmente y de otras miles de maneras,para poder controlarlos o implosionarlos?
pgarret@gmail.com
P Garret , su comentario resulta ser tan abstracto e inentendible que no dice nada referente al tema en cuestión, e incoherente totalmente .
Certera De todo hay en el espectro de los diletantes y opinadores... Hay nivekes y niveles (Y tambien pertenencias) que ud no me entienda,solo me hace confirmar este axioma
pgarret@gmail.com
Certera,que curiosa ,Usted criticando supuestamente por no comprender algo,a partir de su propia subjetividad y lo menos que ud hace es "tocar" el tema al qu alude o cualquier otro.Tal parece que lejos de replicar a lo que evidentemente le molesta,ud reacciona con un rechazo disfrazado de su propia percepcion parcializada de antemano ,que no creo que sea del lado de los revolucionarios y los cubanos que aun sin serlo,amamos a Cuba y podemos comprender lo que explica el comentario anterior.
estelbinacalimete@gmail.com
Certera......su comentario como cualquier otro,tiene derecho y tiene causales, el primero se lo respeto,las segundas,son subproducto de su subjetividad y en su propia incapacidad de comentar la noticia realmente y comentar sobre quien comento' ...Pues su filiacion ideologica,solo la hizo ocuparse de responder de alguna manera a lo que le molesta en principio... (mas alla' de que haga esfuerzos o no para extraer algo valido de lo que lea, intuyo de que orilla se nutre su ideario),Por lo que no tengo nada mas que observar en su parquedad denostadora. Saludos
pgarret@gmail.com

Páginas

Añadir nuevo comentario

CAPTCHA
Esta pregunta es para comprobar si usted es un visitante humano y prevenir envíos de spam automatizado.
CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres mostrados en la imagen.

Video