martes, 15 octubre 2019, 07:06
Miércoles, 19 Diciembre 2018 08:30

Proyecto de nueva Constitución de Cuba tuvo 760 cambios

Escrito por  PL
Valora este artículo
(1 Voto)

El proyecto de la nueva Constitución de Cuba tuvo 760 cambios en total, luego del análisis y debate que protagonizó el pueblo de la isla caribeña, informó la víspera el secretario del Consejo de Estado.



El proyecto de la nueva Constitución de Cuba tuvo 760 cambios en total, luego del análisis y debate que protagonizó el pueblo de la isla caribeña, informó la víspera el secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta.

Tal como orientó la dirección de la comisión se aceptaron todas las opiniones para fortalecer el espíritu del documento, subrayó Acosta al intervenir en la plenaria previa a la Sesión Ordinaria de la IX Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular en el Palacio de Convenciones.

Todo lo que fuera posible había que incorporarlo y así lo hicimos, y de forma general conserva los 11 títulos, 24 capítulos, había 18 sesiones, ahora hay dos más, y el texto cuenta con 229 artículos, cinco más que en el proyecto consultado, dijo Acosta.

Hubo opinión en casi todos los párrafos del texto, de los 224 artículos del proyecto original se modificaron 134, y tres quedaron eliminados totalmente, explicó.

Solo 87 artículos se mantienen sin ningún tipo de cambio, puntualizó Acosta.

La mayoría -precisó- estuvo de acuerdo con el papel del Partido Comunista de Cuba, y solo 262 opinaron lo contrario, en tanto, se pidió permanecer como país laico. Aclaró que las playas son de dominio público y no serán privatizadas, al igual que las infraestructuras importantes y las de carácter estratégico.

Enfatizó que se mantiene la justicia y equidad en la redistribución de las riquezas de la sociedad.

La mayoría de los planteamientos apuntó a que el trabajo fuera obligatorio, pero no hay obligación jurídica para este caso, por lo que no procederá, si incorpora un enunciado que dice que laborar es un deber social, aclaró.

Se reconoce el papel del Estado socialista como regulador del mercado y como planificador de la economía, y no se eliminará la propiedad privada, acotó.

Visto 659 veces

Comentarios  

 
#8 Angel 21-12-2018 15:46
La que muchos cubanos conocen como "la constitucion gay", termino con el que no estoy de acuerdo, fue probablemente la que un numero no despreciable de cubanos no se leyeron completamente y votarán sin saber que esa carta magna de forma explicita NO decia si el posgrado seria gratuito y que NO existiria la concentracion de la propiedad en personas naturales o juridicas del sector no estatal.
Espero que la mayoria de las personas que propusieron cambios al texto se hayan percatado de que era posible que en un futuro se aprobara una ley que cobrara los posgrados de licenciados, medicos, ingenieros y profesionales de cualquier sector. Acaso, el misero salario promedio alcanzaria para el pago de la superacion profesional?
?Como se puede pensar en desarrollo del sector no estatal si no se concentra la propiedad? Si se piensa en una ley de leyes para el futuro debemos pensar en ofrecer las posibildades para el desarrollo de un pais, que por desgracia seguira bloqueado. No hablo de privatizar la propiedad estatal, hablo de impulsar el sector no estatal, de controlarlo con "mano dura" a la vez que se le de la oportunidad de por ejemplo importar y comercializar lo que al pais le cuesta muy caro, de producir de forma mas eficiente y barata en industrias que en el sector estatal se ven muy afectadas por el bloqueo, eso no se lograra si no se concentran las propiedades que eventualmente producen bienes y servicios.
El robo, el vago, las ilegalidades, etc... por favor, ya existen instituciones que se dedican a investigar y sancionar. Deberian nuestros representantes discutir cual es la raiz de "la lucha" de un cubano de a pie.Si en este pais alcanzara el salario para comer, vestir, construir un hogar digno, de disfrutar de unas vacaciones, y de pagar los gastos comunes del hogar, estoy seguro que millones de cubanos no responderian a la pregunta "qué haces?" diciendo: "Luchando"
 
 
#7 jesus 19-12-2018 16:03
Liam:
En lo personal a mí me da lo mismo el asunto del Artículo 68, yo soy heterosexual, bien casado, ante Dios y ante los hombres. Tengo una familia maravillosa. Lo que me molesta es que han tomado las armas contra lo que ha decidido la mayoría del pueblo, que está en contra del matrimonio igualitario. Ahora este periodista parcializado tacha de homófobos, atrasados. Sabemos que cuando existe una democracia se debe respetar la opinión de la mayoría, te guste o no. La mayoría ha expresado que no está de acuerdo con el matrimonio igualitario. Eso deja ver que nuestra sociedad no está preparada para eso. En otra ocasión más adelante podrán intentarlo de nuevo. Confórmense a lo que dice el pueblo. ¿Es tan molesto eso? Hacemos gala de escuchar al pueblo, pero cuando el pueblo habla, enseguida tenemos excusas, críticas, etc, contra su opinión. Esperen otra oportunidad. Tomen ejemplo de López Obrador, je, je, je.
 
 
#6 Liam 19-12-2018 13:20
Sin líder específico, ni unificación de criterios como ideología propiamente dicha, dispersos (salvo los casos conocidos) y a pecho limpio, tal como lo han hecho los chalecos amarillos en Francia, los homófobos creen que se han anotado otra “victoria” al modificarse la propuesta inicial del artículo 68. Pareciera haber cedido el Parlamento cubano a las presiones marcadas por argumentos cuidadosos, en algunos casos; pero en su mayoría ofensivos, denigrantes y amenazadores, contra los argumentos de la otra parte que salvo algunas excepciones, fueron respetuosos, explicativos, favorecedores del diálogo, firmes y racionales, pero creo que siendo justos no ha cedido. Pudiera pensarse que Justicia y Derecho se acaban de divorciar en este tema; pero aún no.

Ello producto a que amas de casa, obreros, campesinos, jóvenes, ancianos, intelectuales, trabajadores de todos los sectores, cubanos de todos los rincones del país, incluyendo la vanguardia política o sea muchísimos militantes del PCC y la UJC se batieran públicamente cual mambí en las luchas libertarias en pos de salvar su tranquilidad mental, el futuro de sus hijos y el honor ante la amenaza apocalíptica que para ellos representa el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Respecto a la decisión de retirar el artículo del Proyecto debido a las opiniones negativas mayoritarias, me pregunto: ¿Qué mayoría en términos de números? Eso pareciera indicar que ni siquiera los parlamentarios estaban lo suficientemente convencidos de lo que estaban proponiendo. No pretendo decir que las estadísticas de opiniones en rechazo sean falsas, al contrario, estoy convencido de que son ciertas; pero no representan la mayoría como se ha afirmado en algunos lugares. Los homófobos no han tenido pena ni pudor al mostrar su desprecio hacia el tema en cualquier momento y lugar; pero los que ahora quedan con sus esperanzas truncadas, sean homo o no, no siempre tuvieron el suficiente valor de exponer sus criterios y posición por muchas razones y prefirieron callarse. Ahora pagan el costo de su silencio y falta de valor. Por eso las estadísticas favorecieron en este momento a los contrarios a la propuesta inicial y fue ese número el que más pesó en esta balanza.

El tema según se ha dicho ha sido diferido a una Ley posterior, que por supuesto en mi criterio, generará cuando menos, mucha más polémica que ahora porque cualquier nueva consulta popular o referendo que se haga pasará inevitablemente por similar camino que el que ya se percibió con la Constitución, más radical en esa ocasión porque estoy seguro de que los contrarios, más triunfalistas porque creen que “ganaron”, irán a degüello, y sin compasión emprenderán una batalla mejor pensada y estructurada porque la primera se la permitieron y contrario a la mayoría de los de a favor, ninguno parece tener miedo. Por eso creo que la estrategia de sacar el matrimonio de la Constitución, en mi criterio, rendirá frutos perecederos en términos de disuadir el conflicto generado.

Lo que sí no harán en mi criterio, los que apoyan el tema, es hacer de eso un problema para la tranquilidad ciudadana como amenazaron los otros y lo digo con el convencimiento de que aquellos que decían que no votarían por el No, si se mantenía la redacción del artículo 68, creo que seguirán teniendo la misma intención de votar por el No, porque ahora tendrán otros temas con los que no estén de acuerdo tampoco y cuyo mantenimiento al rechazo será abonado en los días que queden hasta febrero por todos los interesados en desestabilizar la nación.

A esos NO de febrero 2019, que vienen porque vienen; vendrán ahora como ya dije los de los que aún complacidos al no incluirse el tema del matrimonio, seguirán diciendo que No y se podrían sumar muchísimos otros; pero esta vez de los de a favor del artículo 68 que, no tenidos en cuenta y constitucionalm ente “resentidos”, votarán también No o dejarán boletas en blanco, como voto de castigo.

A estos últimos digo que la batalla por la lucha de sus derechos plenos no está perdida, sólo ha sido aplazada. Lo importante es que el tema entró en el ruedo legislativo y recordar que en ningún lugar ha sido cosa fácil. La nueva formulación del Parlamento sigue dejando abierta la posibilidad. A ellos pido que voten por el Sí de la Constitución y que preparen sus argumentos, respiren y se llenen de cordura y valor para decir lo que muchos esconden.

Lo que importa es el amor y no que alguien diga cómo hay que amar.
 
 
#5 verguenza 19-12-2018 12:30
mike, mis respetos para usted, dicen mis padres que todo el que vive de algo que no es trabajo sacrificado es un parasito, no podemos continuar permitiendo los inventos, la vida nos ha enseñado QUE TENEMOS QUE ESTUDIAR Y TRABAJAR y esto es obligatorio para todos los seres humanos, si las personas que hoy reciben remesas se unen a sus familiares puede usted estar seguros que TIENEN QUE TRABAJAR PORQUE EN NINGUN PAIS DEL MUNDO LE PERMITEN A NADIE QUE ESTE ACTO VIVIR DEL AIRE, PORQUE DEL AIRE ESTIMADO AMIGO NO VIVE NADIE..
 
 
#4 rafael echevarria 19-12-2018 12:30
muy de acuerdo con usted mike
 
 
#3 mike 19-12-2018 11:34
NO todo el que no trabaja (sea privado o no) es lacra, la emigracion en Cuba es muy elevada comparada con la densidad poblacional, por lo que un porciento no tan pequeño vive de las remesas familiares, es cierto que existe la necesidad de generar riquezas, pero no es la obligacion al trabajo la que genera, es los mecanismos economicos y las relaciones comerciales equitativas entre el trabajador y el empleador ...
 
 
#2 pili 19-12-2018 10:18
dice Homero: La mayoría de los planteamientos apuntó a que el trabajo fuera obligatorio, pero no hay obligación jurídica para este caso, por lo que no procederá, si incorpora un enunciado que dice que laborar es un deber social, aclaró. Y YO DIGO: SI NO HAY OBLIGACIÓN JURÍDICA, ENTONCES PORQUÉ NO LA HACEMOS???, SI EN DEFINITIVA DESPUES DE LA APROBACIÓN DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN HAY QUE HACER MILLONES DE RESOLUCIONES Y LEYES NUEVAS......... .
 
 
#1 verguenza 19-12-2018 09:37
La mayoría de los planteamientos apuntó a que el trabajo fuera obligatorio, pero no hay obligación jurídica para este caso, por lo que no procederá, si incorpora un enunciado que dice que laborar es un deber social, aclaro. ENTONCES CONTINUAMOS APOYANDO AL LADRON, A LA LACRA, AL VAGO, AL DELINCUENTE QUE ESTA ESPERANDO LA OPORTUNIDAD PARA ROBARTE LO QUE CON TANTO ESFUERZO SE LOGRA..... PORQUE EL DINERO HACE FALTA Y DE CUALQUIER MANERA HAY QUE LUCHARLO AUNQUE SEA MATANDO ASESINANDO A QUIEN SEA.. POR ESO ES QUE NO ENTIENDO PARA QUE FUERON LAS OPINIONES DEL PUEBLO SI ESTO ES UNA DE LAS COSAS QUE MAS NOS AFECTA.. ESA LACRA QUE NO TRABAJA TIENE MAS DERECHO QUE EL TRABAJADOR... POR FAVOR
 

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar