sábado, 19 octubre 2019, 16:29
Martes, 16 Abril 2013 13:53

25 verdades sobre las elecciones presidenciales en Venezuela

Escrito por  Salim Lamrani*/ Opera Mundi
Valora este artículo
(10 votos)

Las 25 verdades sobre las elecciones presidenciales en Venezuela que usted debe conocer

 

 

1.      Nicolás Maduro consiguió 7.505.338 votos, o sea el 50,66% de los sufragios.

 
2.      Henrique Capriles consiguió 7.270.403 votos, o sea el 49,07%.

 
3.      38.756 electores votaron blanco o nulo, o sea el 0,26%.
 
 
4.      La participación electoral fue de un 78,71%.

 
5.      Sólo 234.935 votos, es decir un porcentaje de 1,59%, separan a los dos candidatos.

 
6.      Todas las encuestas de opinión que daban a Maduro vencedor con un margen de 10 a 20 puntos resultaron erróneas.
 
 
7.      El resultado apretado no pone en tela de juicio la legitimidad de Nicolás Maduro. A guisa de comparación, en Francia, en las últimas elecciones presidenciales de mayo de 2012, la diferencia entre François Hollande y Nicolas Sarkozy sólo fue de un 3,28%.

 
8.      Maduro triunfó en 16 Estados de los 24.

 
9.      Capriles consiguió la victoria en 8 Estados.

 
10.  Los observadores internacionales, entre ellos la Unión Europea y la Unión de Naciones Suramericanas, reconocieron la transparencia de los escrutinios.

 
11.  Henrique Capriles se niega a reconocer la victoria de su rival hasta que haya un recuento de votos.

 
12.  Nicolás Maduro aceptó el recuento de votos.

 
13.  Max Lesnik, director de Radio Miami, donde vive una fuerte comunidad venezolana favorable a Capriles, declara que el estrecho margen confirma la validez de las elecciones. Según él “nadie asaltaría un banco para robar mil dólares cuando tiene la posibilidad de robar un millón. Nadie organizaría un fraude para conseguir menos de 300.000 votos”.

 
14.  A guisa de comparación, en octubre de 2012, Hugo Chávez derrotó a su rival Henrique Capriles con 8.191.132 votos, o sea un total de un 55,07%.
 

15.  Capriles obtuvo 6.591.304 votos, o sea un 44,31%.

 
16.  1.599.828 votos separaban a ambos candidatos, o sea un porcentaje de un 10,76%.

 
17.  La participación electoral fue de un 80,48%.

 
18.  Chávez consiguió la victoria en 21 Estados.
 

19.  Capriles sólo ganó en tres Estados.

 
20.  Así, en el espacio de seis meses, el campo chavista perdió 685.784 votos.

 
21.  Por su parte, Capriles ganó 679.099 votos.

 
22.  La inmensa mayoría de los 685.784 electores que votaron por Chávez en octubre de 2012 eligieron a Henrique Capriles el 14 de abril de 2013.

 
23.  A pesar de las impresionantes políticas sociales elaboradas a favor de las categorías más desfavorecidas que permitieron reducir la pobreza y elevar el nivel de vida de los más desheredados de modo sustancial, resulta evidente que un número importante de ellos eligieron votar al candidato de derecha.

 
24.  La campaña electoral del candidato Capriles de 2013, mucho más agresiva que la de 2012, fue todo un éxito.

 
25.  En cambio, la campaña electoral del nuevo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela fue un estrepitoso fracaso.

 
 
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

Visto 1782 veces

Comentarios  

 
#3 Tomy Amaro y Ortelio 19-04-2013 11:00
Estamos totalmente de acuerdo y apoyamos el comentario de Manuel Alejandro y de Miguel..referen te al comentario del Sr. Salim Lamrani.
 
 
#2 Miguel 17-04-2013 13:54
Estimado Salim Lamrani, he admirado siempre la calidad de sus artículos por ser muy certeros pero esta vez no coincido con usted cuando dice que: ¨...la campaña electoral del nuevo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela fue un estrepitoso fracaso.¨ Mis argumentos son los siguientes:
1. El chavismo logró triunfar por primera vez sin Chávez estar vivo. Maduro es su seguidor pero no es Chávez y sin embargo en un corto plazo hizo su campaña y triunfó. Claro, no con los votos de Chávez, ganó con los votos de Maduro.
2.Esta es la segunda campaña de Capriles y ya tuvo el laboratorio de la anterior. Maduro es primera vez que se enfrenta a esta colosal misión.
3.El 80% o más de los medios de comunicación internos son antichavistas y bombardearon las 24 horas al chavismo, mientras que Maduro solo tuvo menos del 10% de los medios a su favor.
4. Como bien usted explica, durante la enfermedad, fallecimiento y sepelio de Hugo Chávez, es verdad que pudo haber desatención unido al sabotaje económico, al sabotaje eléctrico y a la postura de los empresarios burgueses que se alinearon para provocar el desabastecimien to, lo que fue muy bien aprovechado para desacreditar al postulado por el chavismo.
Con todos estos problemas en su contra, de haber hecho una nefasta campaña, entonces sí no hubiera triunfado nunca en esas elecciones. El mérito de Maduro es haber ganado ante tantas adversidades.
 
 
#1 Manuel Alejandro 17-04-2013 08:36
La verdad No. 23 es dura y triste. ¡Cómo puede haber tanta gente noble confundida! Supongo que la maquinaria mediática contraria a la Revolución Bolivariana tenga mucho que ver en esto. Quien vea a Capriles en su dsazonada oratoria, se da cuenta de su desequilibrio mental y de su escasés de argumentos.
 

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar