Democracia a lo USA: El que vote por Obama se queda sin trabajo

David Siegel tiene poco reparos en presumir de su inmensa fortuna y aprovecharse de ella. Es un magnate de condominios (espacios cuya propiedad comparten varias personas, que se turnan para ocuparlos) que llegó a tener más de miles de dólares y por mucho que ahora, tras dedicar años a construirse una fastuosa mansión de 30 habitaciones (la más grande Estados Unidos), se le haya quedado en menos, sigue siendo uno de los hombres más ricos de América. Es, por tanto, y según la lógica que tanto ha repetido el frente republicano estas elecciones, uno de los mayores generadores de trabajo del país, con miles de empleados a sus órdenes.

Pero Siegel tiene pocos reparos. La última muestra de esto es una carta que ha mandado a todos estos empleados informándoles de que si ayudan a que Obama sea reelegido, ellos serán despedidos. Su lógica es que el actual presidente planea imponer más impuestos a las mayores fortunas del país, para ayudar a potenciar sectores públicos (como la Sanidad), lo cual, afirma, resultará nefasto para su negocio. “La situación económica no supone un peligro para tu trabajo”, escribe. “Lo que sí amenaza vuestro trabajo es tener cuatro años de la misma gestión política. Por supuesto, como vuestro jefe, no puedo deciros a quién votar y no querría interferir en vuestro ejercicio democrático. De hecho, os animo a que lo hagáis”.

Tras unos párrafos en los que describe cuánto se ha sacrificado él para reunir semejante fortuna, remata: “Si me caen nuevos impuestos, a mi o a mi empresa, que es lo que planea el actual presidente, no tendré más obligación que reducir el volumen de mi compañía. Menos trabajos, menos beneficios y menos oportunidades para todos. Así que ruego os preguntéis: ‘¿Qué candidato entiende la economía de los negocios mejor? ¿Qué políticas ponen en peligro vuestro trabajo?’. Y concluye con una imagen cuestionable: si se suben los impuestos “podréis encontrarme sentado en una playa del Caribe, retirado y sin empleados de los que preocuparme”.

No es la primera vez que este magnate intenta coaccionar a sus trabajadores para que voten aquello que le beneficia más a ellos. En 2000 hizo investigar a 8.000 de sus empleados e hizo todo lo posible para que aquellos que fueran a votar a George W. Bush y no a Al Gore que se registraran para poder hacerlo. A los que preferían al Demócrata no les hizo nada. Lo cual, sostiene, explica ese nunca del todo aclarado resultado de Florida, que fue lo que dio la ventaja a Bush.

La veracidad de la carta se cuestionó durante mucho tiempo, ya que parecía haber sido extraída, palabra por palabra, de una misiva anónima que se mandaba por correo electrónico en 2008. El magnate de 77 años reconoce que sí, que la copió, cambiando ciertas palabras para que casaran con sus intereses y que, efectivamente, él ha escrito esta versión de 2012 que en teoría no debería haber llegado a los medios, y que solo se conoce porque se filtró a la web Gawker.